首先，硬接線控制需要大批量的控制電纜，在成本上是一個比較大的支出，尤其是變頻器集中而控制分散的場合。這些控制電纜要接入變頻器的控制端口，實現(xiàn)啟停、給頻、正反轉(zhuǎn)、多段速等控制，還要有模擬量輸出，故障輸出等等，每臺變頻器的這些功能都需要控制電纜來實現(xiàn)。

    通訊總線控制則不然，兩根線到現(xiàn)場變頻器，可以并接多臺變頻器作為通訊終端設(shè)備。這是從成本上考慮，每位投資者都會利用新技術(shù)，采用一切可以采用的辦法來降低成本。

    再者，若采用硬接線控制，傳輸距離會受到電纜內(nèi)阻的限制，500米以內(nèi)還好說，超過了500米，或達(dá)到了1公里以上，這在控制可靠性上會大打折扣。采用通訊控制則不受這一因素的影響，尤其是目前采用的光纖通訊，不但距離的問題解決了，現(xiàn)場強(qiáng)電干擾的問題也隨之解決。

    再有，通訊控制可以實現(xiàn)硬接線控制的所有功能而不受影響。上位機(jī)發(fā)送的控制字可以任意控制一臺變頻器或多臺變頻器。這是從功能方面考慮。能可靠控制，功能不受影響，而且價格低廉，沒有附加支出，投資者為什么還要說不哪？

    當(dāng)然，相對于硬接線控制，通訊控制仍有它的弊端與不足。從及時性上就沒有硬接線來得快，發(fā)送、接收、執(zhí)行，總會有一定時間延遲，隨著通訊速率的提升，在一般控制場合下，這已經(jīng)構(gòu)不成問題，但在特定環(huán)境下，仍需要考慮它的存在。

    再者，通訊總線控制，若總線出現(xiàn)問題，它的整個鏈路都會受到影響，當(dāng)然，這是出于單鏈路的考慮。

    再有，變頻器串行通訊編制通訊程序技術(shù)要求高，需要有專業(yè)的技術(shù)人員加一維持。

    以上說了變頻器通訊控制的優(yōu)缺點，如何選擇，相信也能做出合理的判斷。簡單說，若是采用變頻器集中控制，就是多臺產(chǎn)品集中在一個配電間，采用通訊控制是比較好的選擇，若是單臺設(shè)備，還在現(xiàn)場，采用硬接線控制還是比較靠譜的。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除